谷歌随后澄清称仍会遵守开源协议要求，发布新版本（如Android 16）时公开源代码，强调开发转向内部并不意味着完全闭源。

　　2、谷歌或仅保留法律义务部分的开放（如GPL协议要求的内核代码），大量中上层代码将逐步闭源 。

　　3、AOSP官网很快公告不再支持开源拨号器和短信应用，并将其从源代码清单中移除——这意味着纯AOSP构建的ROM将缺失基本通话和短信功能。

　　Android从诞生以来以开源生态闻名，并凭此迅速占据全球74%的智能手机市场份额。如今开发模式急转直下，对全球产业格局会产生深远影响。

　　小米（MIUI/HyperOS）、华为（原EMUI）、OPPO（ColorOS）、vivo（OriginOS）、荣耀、联想、一加等无不以AOSP提供的基础框架和内核组件开发定制系统。

　　AOSP被形容为Android设备的“毛坯房”，厂商可自由下载修改，添加自己的界面和功能后构建出独特OS。

　　多年来，这一模式让中国厂商共享了Android技术红利，以较低门槛推出了与苹果iOS竞争的智能手机产品。

　　在中国国内市场，Android设备曾长期占有八成以上份额。即便随着华为鸿蒙系统崛起，2024年第四季度Android在中国市场仍占约64%的份额，继续保持主导地位。

　　可以说，中国手机产业对于Android开源框架有着极高依赖。当然，你对它依赖有多深，头上那把克摩克利斯之剑就有多沉。

　　近两年中国智能手机操作系统市场份额变化。绿色曲线为Android，蓝色曲线为华为HarmonyOS（鸿蒙），黑色曲线为苹果iOS。

　　有危机感的中国CEO，已经感觉如芒刺背了。谷歌此次收紧AOSP开发权限，短期内对中国手机厂商的现有业务影响有限。绝大多数头部厂商（如小米、OPPO、vivo等）都与谷歌签署了Google Mobile Services (GMS)许可协议，属于谷歌官方认证厂商。

　　也就是说，这些厂商即使看不到公开的AOSP实时开发动态，也就是谷歌建立了“黑㘡子”，但仍能在Android正式发布后取得源代码，用于定制其系统。

　　表面上看，此举对当前OEM与谷歌合作模式影响不大——厂商依然可以基于谷歌发布的稳定版代码进行适配。

　　手机终端消费者在短期内几乎感觉不到变化，Android系统更新照常推送，各品牌UI也会继续迭代。

　　短期来看，AOSP闭源对终端用户的直观影响“几乎没有”。然而，黑匣子一旦建立，自然有杀招在后面。

　　这几年反常的事情太多了，中国上的当还少吗？从长期看，谷歌强化对Android底层代码的控制，加深中国厂商的依赖。

　　由于无法提前参与和跟踪开发，国内厂商今后如想保证系统兼容最新Android生态及应用，只有天天盯着谷歌，这将削弱厂商在系统定制上的自主创新空间。

　　例如，过去厂商可基于AOSP自由裁剪系统、深度定制功能，如今如果谷歌在闭源分支加入新特性，厂商只能等代码公开后再被动适配，而无法提前优化或提出修改意见。更严峻的是，一旦中美关系恶化，谷歌完全可以凭借内部掌控的核心代码，对中国厂商“断供”。在技术脱钩背景下，谷歌对中国厂商的极端施压手段包括“定向闭源AOSP”。

　　虽然全面闭源AOSP曾被认为是“不太体面”的下策，但如今谷歌实际操作已经非常接近这个最极端情形。

　　这印证了中国厂商始终受制于Android平台根基的不确定性，一旦谷歌改变政策，依赖其生态的厂商面临危险。

　　一方面继续稳固与谷歌的合作，尽可能获取Android演进支持。另一方面未对自主操作系统和关键技术的投入，准备好备用方案。

　　厂商可维护好当前所用Android版本的代码库，基于既有开源代码积累进行二次开发，减少对谷歌更新的绝对依赖。

　　借鉴华为“备胎转正”的经验，各厂商应预研自主OS或深度参与国内开源OS项目。OPPO早在华为被制裁后就启动了自主系统预研项目（代号“Plan-B”），小米也在2023年发布了面向万物互联的“澎湃OS（HyperOS）”以替代MIUI。不能花拳绣腿，一定要练成线.联盟合作共建

　　中国厂商可以抱团取暖，共同维护一个Android衍生的开源基础版本。但这一向是中国企业的缺点，很难团结一致对外。

　　推动国内替代生态对于无法使用GMS的国内机型，厂商可考虑逐步引入鸿蒙(OpenHarmony)等替代内核作为底层，在保证用户体验的前提下降低对Android闭源部分的依赖。后文将详述鸿蒙生态的可行性。

　　面对开源生态，既感恩又贡献。但今天，我们的程序员一定要清醒。此次Android的闭源，直接对开源生态影响如下：1.第三方开发受限：

　　第三方ROM项目的创新空间被大幅压缩：无法及时获取最新源码，错过了开发黄金期，许多创意功能的实现将推迟甚至被扼杀。

　　长期以来，AOSP也是移动开发人才的重要学习平台。许多中国程序员通过阅读AOSP源码、跟踪社区讨论来提升技能。Android系统的大部分代码将变成黑箱，中国开发者对主流移动OS的内部实现将知之甚少。

　　由于开发者拿不到源码提前适配，等正式代码发布再开发，应用对新系统版本的支持将滞后于谷歌自身应用和服务。这会在一定程度上削弱国内第三方应用的竞争力。

　　谷歌此举在全球开源圈引发轩然，被质疑为“开源倒退”。对于中国的开源社区来说，无疑也敲响警钟。Android的“开源”本质上一直是公司主导，

　　中国开源从业者不能再盲目信任国外项目，2023年Red Hat宣布限制RHEL源代码获取，早就给了我们当头一棒，这次Android的闭源，再次让我们看到这个世界正在从开放走向封闭。

　　它对中国的影响，绝不仅仅只是开源社区。对于民族国家的数字主权，都会有重大的冲击。要感谢Android带给我们方便，也要担心以下的漏洞：1、信息安全隐患：

　　Android从公开走向封闭，直接引发了信息安全的担忧。在过去，AOSP代码开放意味着全世界的安全专家都能审计其中的漏洞和后门，一定程度上形成了对谷歌的制衡。

　　在地缘技术竞争加剧的背景下，Android开源项目的转向更被赋予了数字主权意义。谷歌Android一直存在“假开源、真垄断”

　　今年2月，中国以涉嫌垄断为由对谷歌立案调查，直斥Android生态导致中国“移动操作系统受制于人”这并非无事生非。

　　面对Android开源生态的式微，中国可能加速出台相应的产业政策，加大对国产基础软件的扶持力度。中国信息产业过去一直存在“缺芯少魂”的尴尬局面，

　　其中“芯”指芯片，“魂”指操作系统。芯片和OS被视为数字经济时代的“命门”。此前政府已要求2025年前政府办公和电子政务系统全面完成国产化替代，主要针对桌面操作系统和办公软件。可以预见，随着Android不再可靠，移动端的国产化替代也将被提上日程。

　　操作系统闭源对中国国防和军工数字化领域也是一大冲击。Android虽然开源，本也不允许在军工场景使用，但不少工控设备、特种终端曾借鉴其开源代码打造定制系统。

　　，作为目前中国市场上唯一大规模商用的自主手机操作系统，鸿蒙被寄予厚望。然而，要真正承担起替代Android的重任，鸿蒙及其他国产OS还面临诸多挑战。在此分析鸿蒙为代表的国产操作系统的现状

　　华为自2019年在美国制裁下开始发力鸿蒙OS建设。经过数年迭代，鸿蒙系统已经实现了对手机、平板、可穿戴、IoT等多终端的覆盖，并于2023年推出了首个“纯鸿蒙”版本，不再兼容运行Android应用。

　　2024年第一季度，华为鸿蒙手机系统出货量已超越苹果iOS，成为仅次于Android的中国第二大移动操作系统。Counterpoint数据显示，2024年Q4鸿蒙在中国手机市场占有率达19%，已连续四个季度领先于iOS的17%。

　　华为常务董事余承东宣布鸿蒙生态设备数量已超过10亿台，鸿蒙OS正式成为继Android和iOS之后全球第三大移动操作系统。可以说，鸿蒙已经走出了从0到1的关键一步，在中国建立起相当庞大的用户基础和完整的应用服务生态。尤其是在无谷歌服务的中国大陆市场，鸿蒙手机在用户体验上几乎可以完全替代Android手机，这是令人瞩目的成就。

　　生态顺势扩张，谷歌收紧Android开放的消息传出后，鸿蒙将是最大受益者之一，国内厂商若要摆脱谷歌控制，可能会加速拥抱开源鸿蒙(OpenHarmony)，推动形成多元并行的生态格局。

　　目前OpenHarmony作为鸿蒙的开源版本，汇聚了华为、阿里、腾讯、百度、360等70多家单位的联合贡献。据华为2023年年报披露，OpenHarmony已吸引超过70家组织参与代码贡献，基于该平台构建的软硬件产品超过460项，覆盖金融、教育、航天等领域。

　　谷歌此次操作无疑给了鸿蒙趁势扩张的良机，近期华为发布HarmonyOS 5.0（HarmonyOS NEXT）纯鸿蒙版本，可以预见，在“后安卓时代”，鸿蒙有望成长为“中国标准OS”，成为维护我国数字主权的重要基础设施之一。

　　其次是全球化挑战。鸿蒙目前主要在中国使用，尚未大规模进入海外市场。其定位也更多强调万物互联的物联网操作系统，而非直接去与Android在海外争夺手机份额。

　　若Android彻底闭源甚至谷歌限制中国厂商使用，“中国版Android”的鸿蒙就可能走出国门，服务于其他希望技术独立的国家。

　　芯片驱动适配、开发工具链、第三方服务支持等完整产业链。Android经过十多年发展，产业链非常完善。而国产OS产业链还不健全，比如应用处理器芯片需要适配新OS，调试工作量巨大；开发调试工具也要重建；很多中间件和第三方SDK需要重新移植。这些都需要时间和投入。

　　Android闭源为国产操作系统带来了“弯道超车”的历史机遇：华为鸿蒙的成功经验证明了国产OS从0到1的可能性，

　　倘若Android停止开放，最直接的替代方案是由中国（或全球开源社区）fork最后一个开放版本的Android，在此基础上持续开发演进。一旦谷歌只开放GPL强制的内核部分，而中上层代码不再开放，中国完全可以将现有AOSP代码库镜像托管至国内（如Gitee），由国内厂商和开源社区共同维护。

　　安卓系统规模庞大、更新迭代快，靠一国或几家之力长期维护一个大型fork难度极高。国内若闭门开发，很可能在创新性上落后于谷歌版本，久而久之形成新的“Android碎片化”分支，生态上也可能被国际抛弃。这条路径更多是权宜之计，用于应急过渡，长期来看仍需走向自主创新路线. 全面转向OpenHarmony生态：

　　那么在人力和资金投入上将不亚于谷歌的投入规模，完全有机会将鸿蒙打造为媲美Android的系统平台。挑战则在于生态迁移成本：众多应用需要重写或迁移到鸿蒙框架上，以及消费者的使用习惯培养。

　　考虑到技术演进的复杂性，中国未来的替代路径也可能并非单一方案，而是多种技术路线并行，以保障更高安全性和弹性。例如，在处理器架构上，中国正大力发展RISC-V开源指令集，试图突破对ARM架构的依赖。

　　未来的国产移动OS完全可以同时布局在不同架构上：一方面继续兼容ARM平台（毕竟现有移动芯片以ARM为主），另一方面提前适配RISC-V架构的移动芯片。一些国内公司（如平头哥半导体）已经推出手机级RISC-V芯片原型，OpenHarmony也宣布支持RISC-V架构。

　　缺点是资源可能分散、标准不统一。在迫切需要迅速建立替代的情况下，多路线探索和试验也是必要的，但最终仍应收敛到统一标准平台上，以形成规模化生态。

　　中国科技产业将围绕自主OS构建新的供应链和生态体系，在应用、服务、内容层面形成平行又相互隔离的格局。整个产业价值链会因为不再受谷歌主导而发生迁移和新生。例如，手机芯片需要针对国产OS做特别优化；应用开发公司可能专门服务国内生态；甚至硬件设计也会配合新的系统特性调整。

　　在这过程中，中国有机会打造属于自己的产业标准和龙头企业，但也要承担效率下降和重复建设的代价。

　　如果Android真的彻底闭源甚至退出中国市场，中国并非无路可走，反而可能迎来凤凰涅槃、重构产业的新机遇。自主fork、全面鸿蒙化、多轨并行等路径各有利弊，现实中或将综合采取。但这绝非最好的选择，一个开放的世界，仍然希望所有系统在市场上自由竞争。

　　利用反垄断调查等法律手段，督促谷歌在中国市场履行公平竞争义务，避免其对合作厂商实施不合理限制，通过法律手段争取缓冲时间。

　　3、保障供应链连续。对关键基础软件和硬件建立备案和备份机制。例如要求国内ODM/OEM厂商提前下载保存每个版本的AOSP完整代码，建立本地镜像库。

　　4、储备核心技术。企业应利用目前还能获取AOSP代码的窗口期，尽可能多地学习和掌握核心模块技术。简单说，就是“趁现在还能学，多学一点”。

　　5、参与开源社区。国内企业可以更加积极参与OpenHarmony等国内开源项目，以练兵团队。企业应视之为战略投入，为未来自主OS开发积累经验。

　　6、供应链协同。终端厂商应与上游芯片商、下游应用商密切沟通，共享对谷歌政策变化的信息，协同应对。比如芯片厂商提前为国产OS适配驱动，这种供应链协同作战有助于整个产业更平稳过渡。

　　推动制定国产操作系统兼容性标准和安全认证体系。例如，由国家标准委会同产业联盟制定统一的应用接口标准、设备驱动标准，确保不同厂商基于国产OS开发的系统彼此兼容，减少碎片化。

　　与有共同需求的国家分享国产OS技术，共同抵御巨头垄断。打造开放国际社区，让国产OS不仅服务中国，也为所有国家提供第三种选择。这既是技术合作也是战略的一部分。

　　3、生态战略转型。企业高层应意识到操作系统格局变化带来的生态位转移。过去将自己视作谷歌生态的一部分，现在要逐渐转为自主生态的构建者。

　　5、大企业可以通过战略投资、小股权合作等方式，扶持中小型的OS初创企业和团队。比如有的团队专攻内核优化，有的专攻应用兼容框架，这些都值得大公司去投资支持，形成生态伙伴关系。

　　6、市场与用户引导:企业需逐步引导用户认识并接受国产操作系统。针对现有用户，提供平滑迁移方案（如数据无缝迁移、应用兼容支持），降低用户转移到新OS的心理门槛。

　　以近期稳妥过渡，远期实现超越为目标，制定清晰路线图和任务书。如果这些对策得力实施，那么无论谷歌Android政策如何演变，中国都将立于不败之地，甚至浴火重生，收获更强大的国际竞争力。

　　Android开源项目曾是全球科技协作的典范，汇聚世界各地开发者贡献。谷歌此举等于向开发者关上大门，显示出一家美国科技巨头在地缘压力下选择收拢羽翼、自我保护的倾向。

　　全球统一市场将被切割，形成类似以前GSM vs CDMA那样的技术岛链。地缘政治因素将深刻影响企业决策——跨国企业可能不得不选边站队或至少划清业务边界。

　　”的标志。Android作为全球占有率第一的操作系统，其开放与否直接影响数十亿设备。如果连这样曾经开放的基础平台都开始割裂，那么其他领域的科技合作可能更加渺茫。这是否预示着逆全球化加速，全球科技阵营正式分裂？

　　尽管现实有分歧，各国科技界仍应尽力维护开放交流的渠道。即使在敏感技术上不能合作，也应在基础科学研究、标准制定方面保持沟通，避免完全零和对立。

　　例如，中美欧可以继续在国际标准组织内合作制定互通标准，确保不同体系设备之间基本的兼容性（如通信协议、文件格式等）。开源社区也应努力保持中立和多元，让来自各国的开发者都有参与空间（如Linux内核社区目前仍有中美开发者共同贡献）。开放合作是科技进步的源泉，人为割裂只会两败俱伤。

　　例如，一个国际化的开源基金会或联盟，不受单一国家控制，来托管和发布重要的开源项目代码（包括Android的某个开放分支）。

　　面对技术分裂，唯有提升自身科技实力才能立于不败。无论站在哪一方，自己没本事都可能被抛下。应加大对基础科研和本土科技企业的扶持，发展本国在新秩序下的比较优势。同时制定应急预案，避免对任何一方过度依赖。

　　在新秩序下，企业和个人需要具备更强的多生态适应能力。企业应做好产品多版本策略，培养员工同时掌握不同体系技术（比如既懂Android也熟悉Harmony）。个人用户则可能需要学习使用另一种系统或软件，提高数字技能，以便在不同环境下都能工作生活，在数字时代也需要培养这种双栖能力。

　　建立起数字领域的国际规则和沟通机制，避免误判和冲突。例如，探讨签订“网络空间互不侵犯条约”，即便技术体系不同，也不对对方基础设施发动攻击；建立紧急联络机制，防止因黑客事件引发国家间对抗。就像冷战中有军控对话一样，数字冷战也需要“数控”对话来管控风险。

　　谷歌将Android开发转向内部的事件，是当前复杂国际科技环境的缩影。一方面，它提醒我们必须加快自主创新，掌握核心技术；另一方面，它也昭示全球技术生态正面临前所未有的分裂风险。人类应化解这种割裂带来的负面影响，寻求新的平衡与合作之道。技术本应是人类福祉，而非分隔人类的高墙。

　　技术铁幕正在落下。中国需要自我保护，不是怀疑他人，而是直面时代变局。当技术巨人割裂全球产业链，当单边主义冲击多边规则，当数字主权成为大国博弈筹码——自我保护是生存法则，更是发展智慧。在这世界上，最具挑战性的对手莫过于“开源”体系。它不仅站在技术的制高点上，更代表着更高维度的文明。若要在这样的竞争中取得胜利，唯有自身也成为一个“开源世界”，如何构建一个“开源世界”：

　　3、更加开放包容的体系：鼓励多样性和创新，接纳来自全球的思想和技术；4、对原创知识产权的虔诚尊重：保护创造者劳动成果，激发创意火花；5、长时间的文化沉淀：建立在信任和共享基础上的合作关系；6、成为价值观的世界中心：倡导公平、公正、公开原则，吸引全世界的目光。感谢所有伟大的“开源运动”，